亚搏忘记账号

  在FINA1月3日的报告中,主检官陈述,她“反复解释”:她为这次的检查任务负责,“尿检官”为她指定的助手,接受了她的培训,清楚他在本次检查工作中的任务,任务内容很单纯,即监督运动员的排尿过程和尿液的取样。同时,主检官声称,“血检官”与“尿检官”都与IDTM签署了保密声明(SOC),这是他们隶属关系的证明,但因为SOC是内部文件,她没有存本,且不能向运动员出示。这两份SOC都提交给了FINA的反兴奋剂委员会和CAS。

亚搏忘记账号

  关于为什么提供血液,孙杨在蒙特勒听证会上说:“在我的专家和医生确认之前,我还是在配合检查。如果我不配合,我没有必要去接受抽血。因为我有晕血症状。”

  在年初的FINA报告中,国际泳联的反兴奋剂委员会通过释法(何为“官方文件”)来最终判定孙杨并未违规,但其结论中,同时表达了对孙杨在本次事件中行为的忧虑。

  杨明在11月15日的听证会休庭期间,向在场中外媒体表示,在兴奋剂检查采集尿样中,运动员的裤子要脱到膝盖以下,衣服要拉到胸部以上,才可以开始排尿,“专业的(检查人员)怎么可能这样?”

  WADA方认为:IDTM提供了合适而完整的授权,以允许他们从运动员那里收集尿样和血样,根据上诉方第二证人、IDTM资深检查官TudorPopa在蒙特勒所言,“不需要向运动员出示其它文件”,“一封通用函就足够了。”

  据孙杨在蒙特勒听证会上的描述,该授权书上“看不到有我的名字”,“我没有看到任何人的名字”。而WADA方则辩称,授权函是在一个周期开始时发给机构的,他们无法确切知道每次执行任务的人员名字;在每一项具体的任务中,工作人员只需要证明他们与被授权机构的隶属关系即可。

  FINA报告中陈述,主检官又建议,“该运动员在尿检官的监督下排尿,但该运动员可以保留尿样试管的持有权。这条提议也被拒绝了。”

  而孙杨方对“撕表格”的表述为:“当IDTM检查小组打点行装准备离开检查站的时候,孙杨在桌上发现了写了一半的纸质兴奋剂检查表。因为孙杨相信整个检查已经被放弃了,而他的个人信息还留在检查表上,于是他拿过表格,撕毁了它。”

  “当缺乏符合资质的陪同员监督我排尿时,主检官竟然提议让我母亲站在身后进行监督,我的隐私权如何得到保护?”在蒙特勒听证会上,孙杨表达了愤怒和不解。

  而孙杨方对“撕表格”的表述为:“当IDTM检查小组打点行装准备离开检查站的时候,孙杨在桌上发现了写了一半的纸质兴奋剂检查表。因为孙杨相信整个检查已经被放弃了,而他的个人信息还留在检查表上,于是他拿过表格,撕毁了它。”

  韩照岐的见解是:“血检官和尿检官都没有正规授权文件;没有合规的尿检官,运动员就无法提供尿样;而由不具资质的所谓血检官采集的血液并不是兴奋剂检测意义上的“血样”,只是运动员个人的生物信息,不能被带走。

  主检官向运动员出示了:1)国际泳联2018年给IDTM的通用函,即FINA授权IDTM为其执行兴奋剂检查取样的工作;2)她本人的IDTM检查官证;3)她个人身份证的复印件。

  但在孙杨一方对事件的来龙去脉有着截然不同的阐述,他们声称,破坏“血样”这一举动,是在得到了主检官的授意后执行的,而且他们当时认为,主检官之所以如此,是因为其已接受和认同了他们此前提出的:“血检官”无资质,所以“血样”无效。

  晚间10点至11点,是运动员在此前的行踪报告中标明的进行兴奋剂检查的“建议时间”,表明一般在一天中的这个时间段内,自己是方便配合兴奋剂检查的。这个“建议时间”是检查人员上门时段的重要参考。

  在FINA1月3日的报告中,主检官陈述,她“反复解释”:她为这次的检查任务负责,“尿检官”为她指定的助手,接受了她的培训,清楚他在本次检查工作中的任务,任务内容很单纯,即监督运动员的排尿过程和尿液的取样。同时,主检官声称,“血检官”与“尿检官”都与IDTM签署了保密声明(SOC),这是他们隶属关系的证明,但因为SOC是内部文件,她没有存本,且不能向运动员出示。这两份SOC都提交给了FINA的反兴奋剂委员会和CAS。

  而孙杨一方则认为,由于资质不全、授权不明,“检查小组”无法证明他们有适当的权限进行样本采集,所以告知程序存在致命缺陷,此后进行的所有取样步骤均无效,也就不存在“拒检”问题;主检官也从来没有明确警示过“拒检”。

  “刚刚出去,可能线秒钟,她(主检官)说,‘反正他自己去的’。”杨明说,她立刻意识到这是一种违规的威胁和暗示,“我马上冲出去,左右看,……(然后)我就跑回来了。这个时候孙杨就回到房间了。”

  杨明在11月15日的听证会休庭期间,向在场中外媒体表示,在兴奋剂检查采集尿样中,运动员的裤子要脱到膝盖以下,衣服要拉到胸部以上,才可以开始排尿,“专业的(检查人员)怎么可能这样?”

  而孙杨方对“撕表格”的表述为:“当IDTM检查小组打点行装准备离开检查站的时候,孙杨在桌上发现了写了一半的纸质兴奋剂检查表。因为孙杨相信整个检查已经被放弃了,而他的个人信息还留在检查表上,于是他拿过表格,撕毁了它。”

  蒙特勒听证会上,关于此阶段的现场信息呈现是碎片式的,双方之间零星冒出“运动员撕碎表格”“主检官歪曲事实”的交锋。

  蒙特勒听证会上,关于此阶段的现场信息呈现是碎片式的,双方之间零星冒出“运动员撕碎表格”“主检官歪曲事实”的交锋。

  据《纽约时报》在公开听证会次日的报道,“两名检查团队的成员被允许在听证会之前,以非公开的方式作证。那名被指控对孙杨拍摄了照片和视频的陪同人员(指“尿检官”——编者注)始终没有出现,只提交了一份书面证词。”

  在年初的FINA报告中,国际泳联的反兴奋剂委员会通过释法(何为“官方文件”)来最终判定孙杨并未违规,但其结论中,同时表达了对孙杨在本次事件中行为的忧虑。

  孙杨方:孙杨(被检运动员),巴震(运动员的医生),杨明(运动员的母亲),韩照岐(浙江省反兴奋剂中心副主任)

  此后一年多时间里,围绕这一事件的性质应该如何判定,相关各方展开了激烈的争论,但争论的前提,并不是掌握了完整的事实,甚至也不是争议的“事实”。整个事件在语言巴别塔和媒体报道的各种带有情感倾向的揣测中,显得扑朔迷离。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注